阅读提示
建议先通读一遍，再回看题目、开头、过渡和结尾，更容易提炼出可借鉴的写作框架。
持方：反方（弊大于利）
主席、评委、对方辩友：
大家好。今天我方立场是：现代社会，自媒体对公共舆论弊大于利。公共舆论的核心价值在于理性、深度与公共性，而自媒体的本质特性恰恰在消解这些价值。
第一，自媒体削弱了舆论的理性根基。传统媒体时代，信息发布有“把关人”过滤，确保了基本真实。而自媒体平台，流量即王道，情绪先行。碎片化传播、算法推荐，共同构筑“信息茧房”，让人们只听见回声，不见真相。情绪化标题、未经核实的热点遍地开花，理性讨论的土壤被侵蚀。重庆万州公交车坠江事件中，自媒体对女司机的集体“审判”，就是舆论被情绪裹挟的典型案例。当愤怒取代事实，舆论监督就变成了舆论暴力。
第二，自媒体解构了舆论的公共性。公共舆论本应关乎公共利益，寻求社会共识。但自媒体生态是高度圈层化、利益化的。大V追求流量变现，商家操纵话题营销，舆论场被切割成无数利益碎片。关乎民生的重要议题，可能淹没在明星八卦的喧嚣里。更甚者，境外势力利用自媒体散布虚假信息，威胁国家安全。舆论的公共空间，变成了各方势力的逐利战场与角力场，公共利益在流量争夺中被边缘化。
第三，自媒体损害了舆论的长期健康。一方面，它制造了“沉默的螺旋”，异见者在网络暴力威胁下不敢发声，舆论看似汹涌，实则单调。“后真相”时代来临，情感和个人信念比客观事实更能影响民意。这种氛围下，基于事实的严肃讨论难以生存，社会陷入撕裂和对立。长远看，这损害的是公众的媒介素养与社会的对话能力。
对方辩友或许会说，自媒体带来了表达自由与多元声音。但自由不等于无序，多元不等于优质。当谣言跑遍天下、真相还在穿鞋，这种自由是危险的。当深度调查让位于秒速转发，这种多元是浅薄的。
自媒体放大了舆论的噪声，却降低了其信号质量；它提供了表达的“麦克风”，却拆除了理性的“稳压器”。对于追求健康、理性、致力于公共福祉的舆论环境而言，自媒体的弊端已然凸显且深刻。我方坚持认为，其弊大于利。